No atacar a Irán ahora, advierte ex jefe de Intel. de las FDI

El General de División. (Ret.) Aharon Zeevi Farkash teme que un ataque sobre el programa nuclear de Irán podría ser inminente, pero sería prematuro y carecería de la legitimidad internacional necesaria. Como jefe de la Inteligencia Militar desde 2001 hasta 2006, Farkash está íntimamente familiarizado con el programa nuclear iraní y supervisó una gran parte del trabajo de inteligencia realizado en 2002 que condujo a la evidencia concreta de que Israel había estado buscando para demostrar que Irán desarrolla un arma nuclear . Posteriormente fue enviado por el primer ministro, Ariel Sharon, en una serie de misiones diplomáticas en toda Europa para presentar la pistola de Israel de fumar.

¿Qué lo llevó Farkash a hablar esta semana? Una de las preocupaciones de que un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán podría tener lugar en un futuro próximo, una medida que, dice, sería prematuro.

Como un veterano de 40 años de servicio de inteligencia de Israel, Farkash basa su evaluación en lo que lee y oye entre las líneas de discursos pronunciados por los dirigentes políticos israelíes y, principalmente, por el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Ehud Barak.

Israel, explica, es probable que no quieren atacar a la derecha antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos el 6 de noviembre.

"Creo que dentro de esta ventana es difícil imaginar que algo va a pasar un mes antes de las elecciones", dijo.

Farkash añadió que de lo que está leyendo y escuchando una decisión no está lejos.

Pero, advierte, un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán ya sería un error.

"El momento no es ahora, ya que, incluso si tiene éxito, será la ruina de la legitimidad que se necesita", dijo, sugiriendo en cambio que Israel espere de seis a ocho meses o incluso hasta la primavera de 2013, antes de decidir sobre este tipo de ataque.

Una palabra que se repite a lo largo de la entrevista con Farkash es la "legitimidad", en referencia a la necesaria el apoyo diplomático a Israel necesita después de una huelga para garantizar que los iraníes no se les permite reconstruir sus instalaciones y la carrera hacia la bomba - algo que él cree que definitivamente y de inmediato hacer.

"Un ataque no es una sola huelga y una vez que sucede que estamos en un mundo totalmente distinto", dijo. "Irán se retirará del Tratado de No Proliferación, [el Líder Supremo Ayatolá Ali] Khamenei y [el presidente Mahmud] Ahmadineyad se reunirá y será claro que se necesita una bomba de ahora para que no los podemos atacar de nuevo.

Esto significa que Israel tendrá legitimidad para poder mantener la operación con más ataques dentro de semanas, meses y años posteriores. De lo contrario ¿qué hiciste? "" Israel tiene que saber si se puede, con el tiempo, asegúrese de que el ataque se mantiene ", agregó. "Esta es la clave para el éxito o el fracaso."

Otra razón para mantener a raya a Israel de atacar a Irán, de acuerdo con Farkash, se debe a los enormes desafíos adicionales que el país se enfrenta actualmente.

"Estamos de pie antes de los cinco decisiones en materia de seguridad ... y hacerles frente por nosotros mismos a la vez ", dijo.

Estas situaciones que deben ser tratados incluyen un posible ataque contra Irán, un posible ataque para detener la proliferación de armas químicas de Siria arsenal de armas, una amenaza creciente del terrorismo en la península del Sinaí, una operación que se avecina en la Franja de Gaza para detener los ataques con cohetes y la constante tienen que estar preparados para una posible confrontación con Hezbolá y sus misiles 50.000.

Si bien actualmente se encuentra frente a un ataque contra Irán, Farkash dijo que entendía la preocupación fundamental Netanyahu y Barak de que Israel se quedaría solo para hacer frente a la amenaza iraní. También elogió al actual gobierno por su éxito en convertir a Irán en un problema mundial y hacer que el mundo entienda que con un arma nuclear, el régimen islámico sería una amenaza para todos los países y no sólo a Israel.

"El primer ministro y el ministro de Defensa mirada a Siria, donde más de 20.000 personas han muerto y [el presidente Bashar] Assad está masacrando a su pueblo, y nadie está haciendo nada", dijo. "La lección que aprendemos es que tenemos que tomar nuestro destino en nuestras manos, pero para mí esto no tiene por qué significar un ataque contra Irán."

Él admite que las sanciones no han tenido el efecto deseado, como lo demuestra el enriquecimiento continuo de Irán de uranio y el fracaso de las últimas tres rondas de conversaciones entre Irán y el P5 +1.

Pero, añade, hay un proceso en el juego que no debe interrumpirse, que incluye la eventual caída de Assad, el aumento de la Hermandad Musulmana al poder en Egipto, el embargo de la Unión europea de petróleo a Irán, la eliminación de Irán de la red bancaria SWIFT y la nueva ronda de sanciones impuestas esta semana por el presidente Barack Obama.

"Todo esto me dice: dejar que el proceso siga su curso y no se rompen la legitimidad", dijo.

Pero, ¿qué es la legitimidad? A modo de ejemplo, Farkash se refiere a la Segunda Guerra del Líbano. "Hemos tenido la libertad de funcionamiento increíble, porque entonces cinco veces Hezbollah trató de secuestrar soldados y se contuvo", dijo.

En este momento, añade, los países europeos y asiáticos están pagando un alto precio por acceder a las sanciones y parar de hacer negocios con Irán.

"Si los ataques de Israel, nos encontraremos que se preguntó por qué atacamos cuando el mundo fue la imposición de duras sanciones económicas y tuve que pagar por esto y le dolía como un resultado", dijo.

Pero ¿qué pasa con el argumento de Barak de que si Israel espera demasiado de Irán entrarán en la zona de la inmunidad así llamada - con el fortalecimiento de sus instalaciones y centrifugadoras - y la opción militar de Israel ya no será viable? Farkash no acepta la "zona de la inmunidad" el argumento - que no está solo, el Pentágono también lo ha desestimado - pero en última instancia, dice que cuando la zona es la inmunidad en contra de la cuestión de la legitimidad, la legitimidad debe tener prioridad.

"Esta ventana [de la zona de la inmunidad], que algunos líderes dicen que es irreversible, o bien ha pasado o no es tan significativo como lo están haciendo a ser y si lo pongo en contra de la cuestión de la legitimidad a continuación, la legitimidad es más importante, "afirmó.

Además, añadió Farkash, los iraníes todavía no han llegado a la etapa de arranque y se siguen enriqueciendo uranio al 20 por ciento e inferior, mientras que el uranio de grado militar tiene que ser enriquecido a más del 90%.

"La evaluación es que vamos a saber cuando lo hacen y por lo tanto, la significación es la de no arruinar la legitimidad", dijo.

"Israel sin legitimidad no será capaz de - el tiempo - mantener los resultados de un ataque con éxito."

Farkash cree que lo que en última instancia, dejar de Jamenei y Ahmadinejad es un sentimiento que el régimen islámico se enfrenta a una "amenaza existencial" que pone en peligro su existencia futura, mientras el gobierno de Irán.

Esto puede hacerse mediante la imposición de más sanciones, mediante una mayor aislamiento del régimen islámico y por lo que es claro que la amenaza es real y capaz. Una forma de hacerlo es por los EE.UU. el envío de cuatro portaaviones al Golfo Pérsico y en Israel los ejercicios de defensa civil y de cartera de largo alcance ejercicios de la fuerza aérea.

"Ellos necesitan saber que no es sólo un guante, pero no es un puño detrás de él", dijo.